Különbségek megítélése nélkül &Jó Ítélet

Az egyetlen hasonlóság a jó ítélet , és hogy ítélkezés , hogy a két kifejezés tartalmazza a "határozat ". Más , mint, hogy ők poláris ellentétek . A jó ítélet előnyös , segítve az intézkedések, mint a döntéshozatalban. Megfordítva , mivel ítélkező nem tartalmaz előnyt , és gyakran a konfliktus. Ismerve a különbség a kettő között azért fontos, mert ez vezethet önfejlesztés és csökkenti a destruktív viselkedés . Jó ítélet

Good ítélet is ismert , mint " diszkriminatív gondolkodás. " Ez magában foglalja a tájékozott döntés vagy megfigyelés. Annak érdekében, hogy jó ítélőképességgel , meg kell alapozni a felmérést személyes megfigyelés nélkül szubjektív alapú kritika . Például, ha egy barátom csinál drogok , akkor beszélje meg vele a kockázatokat a tettei nélkül címkézés őt, mint " rossz" vagy " ostoba ". Más szavakkal , logikusan elemezzék a helyzetet anélkül, hogy a személyes vélemények.
Jellemzői Jó ítélet

Annak érdekében , hogy a helyes döntés , fontos , hogy tudja, mi jár . Objektív gondolkodás lehetővé teszi, hogy azonosítsa a megfelelő magatartás támaszkodás nélkül erkölcsileg alapú hiedelmek . Ennek során , akkor láthatja, hogy milyen intézkedések ellentétes , vagy nem megfelelő a logikailag értékeli az eredményeket . Például pletykálnak egy barátom egyértelműen rossz, mert ez bántó és létrehoz ellenségeskedés . Megfordítva , elkerülve a pletyka jó, mert megőrzi a kapcsolatot , hogy az egyéni . Továbbá , a helyes ítélet lehetővé teszi, hogy értékelje magát objektíven , elősegíti a kedvesség , a szeretet és tisztelet , és segít megfelelő módon megközelíteni a helyzetet .
Megítélése nélkül

ellentétben jó ítélet , a ítélkező hozzáállás miatt az a személy, következtetéseket vonjon le alapuló személyes elfogultság , és alig vagy egyáltalán nem tényszerű bizonyíték . Ennek eredményeként a személy tarthat leereszkedő hozzáállás , és indokolatlan általánosításokat . Egy példa a ítélkező kijelentés : " A sci-fi rajongók mind csak nerds . " Egy másik összetevője ítélkező gondolkodás beszél megalapozatlan véleményt hatóság vagy feltételezve kiváló erkölcsi álláspontot . A nézeteltérések , ez a stílus a gondolkodás nem hasznos; sőt, gyakran megnőnek az érvelés .
tétele ítéletek Versus megítélése nélkül

Miközben mindenki alkot véleményt a kérdésekről , amelyek véleménye nem feltétlenül vezet ítélkező gondolkodás . Hogy ítéletet szól arról megfigyelhető tény bevonása nélkül erkölcs. Egy példa lenne " Bob felelőtlenség . " Bár ez úgy tűnik, a negatív , ha Bob gyakran elkésik a munkából , vagy ennek hiányában az iskola , mert a rossz munkaerkölcs , akkor ez egy igaz állítás . Azonban, ha a nyilatkozatot , majd egy bizonyíthatatlan , és határozottan megfogalmazott magyarázat, mint például a " ezért , Bob egy lúzer, aki soha nem fog sikerülni ", akkor az a személy átlépte a finom vonal között , hogy egy ítélet , és hogy ítélkezés . Szerint a pszichológia professzora Dr. Arnold Lazarus , " mindaddig, amíg azt hozzá " , ezért " a megfigyelés , akkor valószínűleg ítélkezés. "