A vendéglátó ipar , nevezetesen a bárok és éttermek , az negatívan hat a dohányzási tilalom . A dohányzási tilalom a lehetőség, hogy csökkentse a kereslet pártfogója van az ilyen nyilvános helyeken , amely csökkenti a nyereséget a vállalkozás azt . Ha a pénzügyi problémák nőnek elég nagy ahhoz , ez ahhoz vezethet , hogy egyes vállalkozások bezárása , költségszámítást dolgozók munkájukat a folyamatban. Ha az igény a füstmentes bárok és éttermek magas volt , a logika azt diktálja, hogy többen is vannak , ami szükségtelenné teszi a dohányzási tilalom .
Kormány Hypocrisy
a magas adók a cigaretta , hogy azok a drága vásárlás az ügyfelek , és az egyik , hogy nagy hasznára válik az ország pénzügyileg . Ellenzők dohányzási tilalom úgy érzik, hogy ez egy jogi aktus a képmutatás , hogy hasznot le a cigarettát , hanem teljesíteni a szigorú parancsot , hogy nem szabad , hogy használja a terméket a nyilvános helyeken.
Csökkenti személyi szabadság
elleni másik érv a dohányzási tilalom , hogy azok ellen a választás szabadságát. A társadalom hajlamos elfogadni az emberek, akik olyan dolgokat, hogy fájt magukat, mindaddig, amíg nem fáj mások a folyamatban . Mindig vannak sokféle füstmentes helyekre menni , így ha egy nem dohányzó kívánja kerülni a füst , csak annyit kell tennie, hogy távol marad az épületek , amelyek lehetővé teszik azt. Ez a nézőpont azt sugallja, hogy tiltó füst bizonyos épületek és helyszínek is elegendő ahhoz, egyedül , és hogy a teljes nyilvánosság tilalom túlzás .
Nehezen érvényesíthető
azoknak is, akik úgy érzik, hogy a nyilvános dohányzási tilalom egy jó ötlet , mindig van a vita , hogy hogyan működik . A legtöbb nyilvános helyeken nem lenne képes megállítani pártfogója a titokban dohányzás , különösen az elszigetelt helyeken, mint fürdőszobák . A kisvállalkozások , különösen nem valószínű, hogy tartsa fenn a tilalom , részben azért, mert elveszíti az ügyfelek fáj nekik sokkal több, mint ez fáj nagyvállalatok . A nyilvános dohányzási tilalom értelmetlen, ha nem érvényesül .