Egészség és a Betegség
Vajon az orvos , hogy segítsen egy terminál beteg vessen véget a szenvedés egy fájdalommentes módja , vagy ez a törvény csak gyilkosság egy másik név? Sok vita van mind az Egyesült Államokban és Európában való ember megy az államok vagy országok pusztán azért, mert az asszisztált öngyilkosság megengedett az adott területen . A legfontosabb etikai problémát jelent ez a dilemma az, aki a döntést. Ha ez a beteg döntése , ítéletet kell hozni , ha abban a lelkiállapotban , amely lehetővé teszi számára, hogy a döntés logikus módon; Másik megoldás, ha ez valaki másnak a döntése , nem ő van hátsó szándékkal akarnak véget vetni a beteg életét ?
Late -Term abortusz
Late távú abortusz nem illegális , így nem regisztrálja magát etikai választás. De továbbra is problémát jelent az Egyesült Államokban, mert bármilyen formában abortusz ellentmondásos egyes régióiban az országban. Ha egy terhes nő érkezik a sürgősségi műtét független a terhesség , az orvos lehet, hogy úgy dönt, hogy megszakítja a gyermeket menteni az anya természete miatt a művelet vagy érzéstelenítők . Ez a döntés lehet, hogy tenni , miután a cut- off pont a korai abortusz , vagy tett ellentétben a beteg , vagy az orvos , vallási nézeteit .
End of Life
az asszisztált öngyilkosság az a kérdés, aki a döntést , hogy mikor kell kikapcsolni a létfenntartó eszköz egy etikai probléma . Műtét előtt , néhány beteg esetében egyértelművé teszik, hogy nem akarja, hogy tartani életfenntartó , ha valami balul sül el , míg mások lehet, hogy a másik választás. Néhányan talán nem kap lehetőséget, hogy bármilyen döntést. Tartása valaki életfenntartó drága a kórház és a beteg , és nincs arra garancia, hogy a beteg valaha is talpra állni. Mennyi ideig kell a gépet kell tartani; mennyibe fog kerülni; és aki a döntést - ezekre a kérdésekre , hogy end- of- life döntések egy összetett kérdés .
Healthcare Profit
Az USA-ban a legtöbb egészségügyi ellátás révén hajtják végre, biztosító társaságok , és a kórházak általában futnak a profit. Azokban az országokban, ingyenes általános egészségügyi , valamint bizonyos demográfiai Amerikában , az ötlet a kifizető vagy olyan biztosító társaság úgy dönt, ha a kezelést is felajánlott egy komoly probléma . Helyes , hogy a beteg is visszautasította kezelést csak azért, mert az egészségügyi politika nem terjed ki olyan eljárást , vagy amennyiben szembe kell néznie azzal, hogy eladja a házat , hogy fizetni egy életmentő eljárás ? És , hogy mi pont egy orvos hippokratészi eskü beárnyékolta a fiskális problémák ?
Titoktartási
orvosi titoktartás kulcsfontosságú etikai kérdés az egészségügyben. Az orvosok nem lehet megosztani betegtájékoztatás csak bárki , de mi pont ezt a vonalat húzott ? Beszélgetés a beteg kezelés házastársa vagy gyermekei az egy dolog, de mi pont ezt a jogi és a közérdekű kérdések meghaladják ezt a jogot ?
Jogi felelősséget
sok , néha nagy horderejű , eset volt, amikor a beteg vagy hozzátartozói a betegek , hogy beperelte az orvosok és a kórházak a hanyagság vagy a nem megfelelő ellátás. Nyilvánvaló, hogy ha megszűnik az ellátás történt , és valaki meghalt a gondatlanság eredménye , kérdéseket kell megválaszolni . Az etikai eleme ez a helyzet , amikor az emberek perelni pusztán azért, mert lehet. Ezek az esetek tönkreteheti az orvos karrierjét, és a kórház hírnevét , amikor már nem feltétlenül tett semmi rosszat . A kérdés ebben az esetben az, mi pont nem egy orvosi műhiba per lesz a zavarokat és esetleg játszani az , szükségszerűen , orvos döntési folyamat .
Kezelése Családtagok
Az amerikai Orvosi Szövetség ( AMA) etikai kódex egyértelműen kimondja, az orvos nem szabad kezelni a családtagok . Ennek az az oka döntéshozatalra hogy a döntéseket is elhomályosította az érzelmi szempontok kezelésének ezeket az embereket. A kérdés itt is az, hogy mi pont a rajzolt vonal . Ez rendben van, az orvos kezelésére relatív egy kisebb sérülés, például egy törött csont , és nem vehet részt a diagnosztikai kezelés súlyosabb betegségek .