Eltávolítása Etetés Tubes

A döntés, hogy tegyen egy adagolócsőbe hordoz orvosi, etikai és jogi következményeit , hogy az orvosi szakma , a betegek és családjaik számára. Mivel a körülmények , amelyek alapján etetés csövek vannak elhelyezve , a betegek gyakran nincs beleszólása más jogi dokumentumok és a családtagok ismerete kívánságaikat . Ugyanez igaz a csövek eltávolítására etetés . Mindenkinek részt kell, hogy legyen tudatában annak, amit a beteg akar annak érdekében, hogy a helyes döntést . Egészségügyi kérdések

Szondákon , vagy perkután endoszkópos gastrostomán ( PEG) , egy megtévesztően egyszerű eljárás által végzett orvosok a betegek , ha nem tud vagy nem enni . Ez egy megtévesztően egyszerű eljárást, mert PEG nem kell a hozzájárulása részesülő személy az adagoló csövet.

Egészségügyi szakemberek szembesülnek eldöntése , hogy távolítsa el a adagolócsőbe , meg kell nézni a beteg egészségügyi állapotát és annak valószínűsége, az ő esetleges fellendülés .

betegek az etetés csövek elhelyezett amelyek vagy idős , mentálisan beteg , vagy azok a betegek nem tudják lenyelni az ételt kapni táplálkozás. Mivel a 1995- 121.000 beteg átesett PEG műtét. Ne feledje, hogy az orvosok , hogy fontolja meg , milyen közel az idős betegek , hogy a végén az életüket. Amikor a beteg már annyira beteg, vagy romlott a pontig, ahol folyamatos etetés értelmetlen lenne , a kérdés az, " Mikor eltávolítjuk a cső ? "

Ha látod a helyzetet egy idős rokon , hogy egy komoly beszélgetés az orvos az oka van feltételezni, eltávolítására PEG . Fejleszteni kell a listát a kérdést , amely minden elképzelhető szög - akkor ő soha semmi javulást; ő közel a halálhoz most; a szondatápok feleslegesen meghosszabbítva az életét?
Jogi kérdések

figyelembe vétele mellett az orvosi problémák , beszéljen a relatív ügyvédje , és megtudja, milyen jogokkal ő. Kérdezd meg ügyvédje , ha valaha nyújtott be egy élő lesz , vagy bármilyen jogi eszköz kifejti , milyen orvosi vagy sebészeti eljárásokat kellene elvégezni rajta . Egy esetben , mint a tiéd , akkor is tudnia kell , hogy ő akarta, hogy élete hosszabb bármilyen módon , többek között a mesterséges táplálás .

Beszél vele ügyvéd , hadd tudja , hogy milyen közel van a halálhoz hozzátartozója van . Ő képes lehet tanácsot adni, hogy mi a relatív gondolt kapcsolatos szondatáplálás , eltávolítása az ő cső és a végén az ő életében.
Etikai kérdések

Ahogy arra törekedjünk, hogy a helyes döntés a relatív , ne feledje, hogy a beteg az autonómia védett joga . A Nürnbergi Kódex , készült 1947-ben , tiltja az orvosok végző kívánt orvosi beavatkozások a betegek . Ezen elv szerint az autonómia , a relatív joga van eldönteni, hogy milyen kezeléseket akar, és milyen kezelések nem akar . Ugyanez az elv vonatkozik a döntés , hogy távolítsa el az adagoló cső . Te és az orvos meg kell állapodniuk , hogy mi a legjobb dolog amit tehetünk vele abban, hogy a döntést , hogy távolítsa el a táplálkozás , vagy sem .

Tájékozott beleegyezés védi beteg autonómiáját. Abban az esetben, ha a relatív képtelen beleegyezési nyilatkozatot tenni, meg kell, hogy ezt a döntést neki.

Végül , meg kell, hogy a döntés alapján a relatív értékeket. Ismét, ez az, ahol meg kell tudni, hogy milyen döntéseket viszonylagos készített az egészségügyi döntéseket és megállás táplálkozási beavatkozás előtt lett cselekvőképtelen.